यूक्रेन संघर्ष पर भारत की प्रतिक्रिया पर

फारूक वानी द्वारा

अमेरिका के लोकतांत्रिक मूल्यों और मानवाधिकारों और नैतिक व्यवहार के स्व-नियुक्त सार्वभौमिक विवेक-रक्षक के रूप में कार्य करने के साथ, किसी ने वाशिंगटन से कई मित्रों की अपेक्षा की होगी। हालाँकि, दूसरों की वास्तविक संवेदनाओं के संबंध में बिना किसी परवाह के स्वयं-सेवा हितों को बेरहमी से आगे बढ़ाने की अपनी नंगे नीति के कारण, वाशिंगटन में दोस्तों की तुलना में अधिक विरोध करने वाले हैं। यह बिल्कुल भी आश्चर्य की बात नहीं है क्योंकि वाशिंगटन का एक लंबा इतिहास है जो खुद को देशों पर मजबूर करता है, कथित तौर पर चीजों को सही करने के लिए, लेकिन एक बार जब इसके स्वार्थी हितों की सेवा की जाती है, तो असहाय लोगों को उनके भाग्य पर छोड़ दिया जाता है।

यह तर्क दिया जा सकता है कि चूंकि हर देश अपने राष्ट्रीय हितों को सबसे पहले रखता है, ऐसा करने के लिए अमेरिका को अलग करना उचित नहीं है, और इसके चेहरे पर, उनका तर्क सही है। हालाँकि, एक स्पष्ट अंतर है- राष्ट्रीय हितों को आगे बढ़ाने के लिए कूटनीति का उपयोग करना उचित है, लेकिन पाशविक शक्ति और छल के माध्यम से ऐसा करना अस्वीकार्य है। जबकि इराक और लीबिया पूर्व के दो हालिया उदाहरण हैं, अफगानिस्तान में तत्कालीन सोवियत संघ के खिलाफ अपने छद्म युद्ध से लड़ने के लिए कट्टरपंथी आतंकवादी समूहों को बनाना और लैस करना उत्तरार्द्ध का एक उत्कृष्ट उदाहरण है।

यूक्रेन वाशिंगटन की असभ्य नीति का नवीनतम शिकार है, जिसमें किसी देश को समर्थन के झूठे वादों के माध्यम से एक बेहतर प्रतिद्वंद्वी के खिलाफ युद्ध की स्थिति में उकसाया जाता है, और फिर उन्हें छोड़ दिया जाता है। इसलिए, जबकि रूस निस्संदेह युद्ध छेड़कर और यूक्रेन पर हमला करके संयुक्त राष्ट्र के चार्टर का उल्लंघन करने का दोषी है, वाशिंगटन भी इस त्रासदी को सामने लाने में सहभागी है। वास्तव में, रूस के संयुक्त राष्ट्र के राजदूत वसीली नेबेंज़िया उस निशान से दूर नहीं हैं जब उन्होंने अमेरिका पर “खुले तौर पर यूक्रेन को अंडे देने” का आरोप लगाया। जैसा कि वे कहते हैं, ताली बजाने में दो हाथ लगते हैं।

हालाँकि, यहाँ उद्देश्य दोष-खेल खेलना नहीं है, बल्कि एक बहुत बड़े मुद्दे पर ध्यान केंद्रित करना है- इस युद्ध ने जो मानवीय त्रासदी पैदा की है। इसलिए, जबकि रूस पर पीछे हटने के लिए राजनयिक और आर्थिक दबाव को सहन करने के लिए अंतर्राष्ट्रीय समुदाय के प्रयास सराहनीय हैं, अमेरिका के नेतृत्व वाले नाटो देशों द्वारा यूक्रेन को हथियार देने का निर्णय अधिक विचार-विमर्श का पात्र है। जबकि तुलनात्मक रूप से कमजोर यूक्रेन को आत्मरक्षा के साधन देने के दृष्टिकोण से देखे जाने पर यह कदम वास्तव में प्रशंसनीय है, व्यावहारिक पक्ष यह है कि यह रूस पर हावी होने और इस तरह संघर्ष को समाप्त करने में मदद नहीं करेगा- इसके बजाय, यह केवल लंबे समय तक चलेगा रक्तपात और यूक्रेनियन का दुख।

कट्टर विरोधी रूस के खिलाफ अपने कूटनीतिक हमले में वाशिंगटन भारत का समर्थन चाहता है। वर्तमान भारत-अमरीका मिलन के साथ-साथ अंडरडॉग यूक्रेन का समर्थन करने के लिए सहज और भावनात्मक झुकाव को देखते हुए, वाशिंगटन का अनुरोध उचित प्रतीत होता है। यहां तक ​​कि भारत में यथार्थवादी भी जो अमेरिका को एक विश्वसनीय सहयोगी के रूप में देखते हैं, और इसलिए चीनी जुझारू के खिलाफ एक विश्वसनीय निवारक यह तर्क देंगे कि सौहार्दपूर्ण संबंध बनाए रखना समय की आवश्यकता है। हालाँकि, वाशिंगटन भारत-अमेरिका संबंधों पर वाक्पटुता रखता है, नई दिल्ली को अत्यधिक सावधानी के साथ चलने की आवश्यकता है क्योंकि यूक्रेन संकट से सबक ज़ोरदार और स्पष्ट हैं- दिन के अंत में, अमेरिका अपनी बात पर नहीं चलता है!

अमेरिकी राष्ट्रपति जो बिडेन की यह घोषणा कि “कोई भी राष्ट्र जो यूक्रेन के खिलाफ रूस की नग्न आक्रामकता का सामना करेगा, संघ द्वारा दागदार होगा,” भावनाओं से गर्भवती, एक सामान्य अवलोकन हो सकता है। हालांकि, जब अमेरिका के विदेश मंत्री ने भारतीय विदेश मंत्री डॉ. एस जयशंकर को “रूसी आक्रमण के लिए एक मजबूत सामूहिक प्रतिक्रिया के महत्व” को स्वीकार करने के लिए कहा, तो अमेरिका की ‘नरम’ हाथ घुमाने वाली रणनीति स्पष्ट रूप से स्पष्ट हो गई है। नई दिल्ली हमेशा से सशस्त्र शत्रुता को समाप्त करने की मांग करती रही है और वाशिंगटन इस बात से अवगत है कि भारतीय प्रधान मंत्री नरेंद्र मोदी रूसी राष्ट्रपति व्लादिमीर व्लादिमीरोविच पुतिन से तदनुसार, एक से अधिक बार बात की है।

फिर भी, वाशिंगटन चाहता है कि भारत रूस की निंदा करके अमेरिका के नेतृत्व वाले ‘क्लब’ में शामिल हो, और इसकी अपेक्षा बहुत दूर नहीं है, क्योंकि अतीत में पाकिस्तान जैसे रीढ़विहीन देशों के साथ व्यवहार किया गया था, इसने शायद नई दिल्ली की निष्ठा (या अधीनता) ली। के लिए दी। कुछ लोगों का कहना है कि चूंकि यूक्रेन ने भारत के 1998 के परमाणु परीक्षण के खिलाफ मतदान किया था और पाकिस्तान को टी 80 टैंक बेचे थे, नई दिल्ली उसे कोई सहायता प्रदान करने के लिए इच्छुक नहीं है।

हालांकि, भारत ने यूक्रेन संकट को व्यावहारिक रूप से देखकर दृढ़ विश्वास का साहस प्रदर्शित किया है। हालांकि इसने यूक्रेन को किसी भी प्रकार की सैन्य सहायता प्रदान नहीं की है, या रूस की निंदा नहीं की है, फिर भी नई दिल्ली ने कीव को मानवीय सहायता की तीन खेप भेजी है, जो स्पष्ट रूप से यूक्रेन के युद्ध-ग्रस्त लोगों के साथ भारत की वास्तविक एकजुटता को इंगित करता है। तालिबान शासित अफगानिस्तान को मानवीय सहायता प्रदान करने के बाद नई दिल्ली ने दुनिया भर में असहाय लोगों की पीड़ा को कम करने में अपनी प्रतिबद्धता के बारे में दुनिया को स्पष्ट कर दिया है।

भारत आज चीन-पाक सैन्य खतरे का सामना कर रहा है, जिसे वह आज अकेले नहीं संभाल सकता। इसलिए, जबकि एक चरम स्थिति में अमेरिकी समर्थन का आश्वासन रूस की निंदा करके अमेरिकी खेमे में शामिल होने के लिए एक आकर्षक विचार हो सकता है, कठोर वास्तविकता यह है कि एक प्रतिकूल स्थिति में, वाशिंगटन पर हमारे पक्ष में खड़े होने पर भरोसा नहीं किया जा सकता है। इस प्रकार, भारत के पास अपनी सुरक्षा और रक्षा जरूरतों को संभालने के लिए ‘आत्मानबीर’ (आत्मनिर्भर) होने के अलावा और कोई विकल्प नहीं है। यहां आश्वस्त करने वाला तथ्य यह है कि भारत सरकार ने इस वास्तविकता को महसूस किया है और आत्मनिर्भरता बढ़ाने के लिए अच्छी प्रगति कर रही है।

(लेखक संपादक हैं – ब्राइटर कश्मीर, टीवी कमेंटेटर, राजनीतिक विश्लेषक और स्तंभकार। व्यक्त किए गए विचार व्यक्तिगत हैं और फाइनेंशियल एक्सप्रेस ऑनलाइन की आधिकारिक स्थिति या नीति को नहीं दर्शाते हैं। बिना अनुमति के इस सामग्री को पुन: प्रस्तुत करना निषिद्ध है)।