जैसा कि फॉक्स न्यूज ने डोमिनियन मामले में और एक अन्य वोटिंग सिस्टम कंपनी, स्मार्टमैटिक के मुकदमे में अपना बचाव किया है, नेटवर्क के वकीलों ने तर्क दिया है कि पहले संशोधन का मूल सभी नए बयानों पर रिपोर्ट करने की क्षमता है – यहां तक कि झूठे वाले – बिना उनके लिए जिम्मेदारी लें।
“जनता को जानने का अधिकार था, और फॉक्स को कवर करने का अधिकार था,” इसके वकीलों ने लिखा। जहां तक भ्रामक दावे करने वाले और बेतुकी कहानियों को गढ़ने वाले मेहमानों को आमंत्रित करने का सवाल है, तो नेटवर्क – सुलिवन के फैसले का हवाला देते हुए – तर्क दिया कि “उन्हें निराधार दावे करने के लिए एक मंच देना ‘निर्बाध, मजबूत और व्यापक-खुली’ बहस का हिस्सा और पार्सल है। सार्वजनिक सरोकार के मामले।'”
पिछले हफ्ते, एक संघीय न्यायाधीश ने फैसला सुनाया कि फॉक्स के खिलाफ स्मार्टमैटिक मामला आगे बढ़ सकता है, लिखना कि इस बिंदु पर, “वादी ने जूरी को यह अनुमान लगाने की अनुमति देने के लिए पर्याप्त तथ्यों का अनुरोध किया है कि फॉक्स न्यूज ने वास्तविक द्वेष के साथ काम किया है।”
पहले संशोधन की व्यापकता ने बोलने की आज़ादी के मामलों में अजीबोगरीब बेडफेलो पैदा किए हैं। आम तौर पर, राजनीतिक स्पेक्ट्रम में एक मान्यता है कि एक मुक्त समाज में अनर्गल प्रवचन की अनुमति देने की लागत में कभी-कभी चीजें गलत हो जाती हैं। जब वाशिंगटन राज्य में एक जनहित समूह मुकदमा फॉक्स 2020 में, यह आरोप लगाते हुए कि “जानबूझकर और दुर्भावनापूर्ण रूप से धोखे और चूक के अभियान में लिप्त” कोरोनोवायरस के बारे में, कई फर्स्ट अमेंडमेंट विद्वान इस आधार पर आलोचनात्मक थे कि गैर-जिम्मेदार होना वास्तविक द्वेष के साथ अभिनय करने के समान नहीं है। वह मुकदमा था ख़ारिज.
लेकिन कई इस बार फॉक्स की तरफ नहीं हैं। यदि नेटवर्क प्रबल होता है, तो कुछ ने कहा, यह तर्क कि वास्तविक द्वेष मानक बहुत कठिन है और इस पर पुनर्विचार करने की आवश्यकता है, को बल दिया जा सकता है।
मीडिया लॉ रिसोर्स सेंटर के कार्यकारी निदेशक और द न्यूयॉर्क टाइम्स के पूर्व वकील जॉर्ज फ्रीमैन ने कहा, “अगर फॉक्स इन आधारों पर जीत जाता है, तो वास्तव में वे सुई को बहुत दूर ले गए होंगे।” उन्होंने कहा कि समाचार संगठनों की जिम्मेदारी होती है जब वे कुछ ऐसा प्रकाशित करते हैं जिसके बारे में उन्हें संदेह है कि ऐसा करना झूठा हो सकता है और ऐसा लगता है कि वे इसका समर्थन नहीं कर रहे हैं।
फॉक्स तर्क दे रहा है कि उसके एंकरों ने सबसे अपमानजनक आरोपों पर सवाल उठाया और खंडन किया।
स्मार्टमैटिक मामले में फॉक्स का बचाव करने वाले वकील पॉल क्लेमेंट ने कहा कि मुद्दों में से एक यह था कि क्या समाचार आउटलेट्स को अपने विषयों पर संदेहपूर्ण तरीके से व्यवहार करने की आवश्यकता है, भले ही उनके पत्रकारों को संदेह हो कि कोई सच्चा है, पहले संशोधन के अनुरूप था।