कॉलम: ट्विटर में एलोन मस्क की हिस्सेदारी ट्विटर या उसके उपयोगकर्ताओं के लिए अच्छी खबर नहीं है

वर्षों से, एलोन मस्क ने ट्विटर का उपयोग किया है प्रतिभूति कानूनों की धज्जियां उड़ाएं, अपने आलोचकों को धब्बा लगाओ तथा COVID-19 के लिए बेकार उपचार को बढ़ावा देना.

तो निश्चित रूप से ट्विटर ने फैसला किया कि मस्क “हमारे बोर्ड के लिए बहुत अच्छा मूल्य लाएगा।”

ऐसे में ट्विटर के मुख्य कार्यकारी पराग अग्रवाल ने कंपनी की बात को सही ठहराया मस्क को अपने निदेशक मंडल में नियुक्त करना मंगलवार।

अग्रवाल ने आगे मस्क को “सेवा के एक भावुक आस्तिक और गहन आलोचक दोनों के रूप में वर्णित किया, जो हमें लंबे समय में मजबूत बनाने के लिए ट्विटर और बोर्डरूम में बिल्कुल वही है।”

ट्विटर के एक समर्पित और दीर्घकालिक उपयोगकर्ता के रूप में बोलते हुए, मैं केवल “यह निर्भर करता है” का जवाब दे सकता हूं। कोई व्यक्ति किसी कंपनी का तीखा आलोचक हो सकता है, लेकिन उसके पास केवल ऐसे विचार होते हैं जो इसे बदतर और कमजोर बना देंगे।

अग्रवाल की घोषणा ने इस बात पर प्रकाश डाला कि उन्होंने मस्क को ट्विटर बोर्ड पर आमंत्रित करने का वास्तविक कारण क्या है: एक दिन पहले, मस्क ने खुलासा किया कि उन्होंने कंपनी में 9.2% हिस्सेदारी जमा की है। इसने मस्क को, जो पहले से ही ट्विटर के सबसे बड़े उपयोगकर्ताओं में से था, 80 मिलियन से अधिक अनुयायियों के साथ, ट्विटर का सबसे बड़ा शेयरधारक बना दिया।

कोई भी शेयरधारक जिसके पास इतनी अधिक संपत्ति है, वह अपने विचारों को प्रबंधन को इस तरह से बताने जा रहा है जिसे अनदेखा करना असंभव होगा, इसलिए अग्रवाल के सुविधाजनक बिंदु से, यह शायद उतना ही अच्छा था कि मस्क बाहर की तुलना में अंदर की तरफ देख रहे थे।

यह देखना उचित है कि मस्क ट्विटर के लिए अपने इरादों के बारे में पूरी तरह से स्पष्ट नहीं हो सकते हैं।

उन्होंने प्रतिभूति और विनिमय आयोग की अनुसूची 13G पर अपनी स्वामित्व हिस्सेदारी का खुलासा किया, जिसका उपयोग आमतौर पर शेयरधारकों द्वारा विषय कंपनी में निष्क्रिय भूमिका निभाने के लिए किया जाता है; सक्रिय भूमिका निभाने के लिए हिस्सेदारी खरीदने वाले निवेशक, जैसे नियंत्रण की मांग, आम तौर पर अनुसूची 13D पर खुलासा करते हैं, जो अधिक विस्तृत है और शेयरहोल्डिंग और इरादों में बदलाव के अधिक त्वरित प्रकटीकरण की आवश्यकता है।

मस्क ने खुद को “निष्क्रिय निवेशक” के रूप में नामित करते हुए 13G फॉर्म पर एक बॉक्स भी चेक किया।

यह संभव है कि मस्क का इरादा एक निष्क्रिय निवेशक से अधिक होने का नहीं था, लेकिन अग्रवाल ने उन्हें बिना किसी शर्त के बोर्ड की सीट की पेशकश की।

हालांकि, अग्रवाल ने खुलासा किया कि उन्होंने मस्क के साथ “हफ्तों” के लिए ट्विटर बोर्ड में शामिल होने के बारे में चर्चा की थी। यह भी ध्यान देने योग्य है कि अग्रवाल ने मस्क से एक लिखित प्रतिबद्धता निकाली थी अपनी होल्डिंग को 14.9 फीसदी से ज्यादा नहीं बढ़ाने के लिए जब तक वह बोर्ड पर है और उसके जाने के 90 दिन बाद तक है।

यह भी संभव है कि मस्क एसईसी के अपने नियमों का पालन करने के लिए मजबूर करने के दृढ़ संकल्प का परीक्षण कर रहे हैं, एक अभ्यास जिसने उन्हें वर्षों से एजेंसी के पक्ष में कांटा बना दिया है।

भले ही मस्क ने पहले ट्विटर में एक निष्क्रिय निवेशक के रूप में पेश किया हो, वह अब उन परिवर्तनों के बारे में निष्क्रिय होने का दावा नहीं कर रहा है जो वह ट्विटर में देखना चाहते हैं: बोर्ड की नियुक्ति की घोषणा के बाद, उन्होंने ट्वीट किया कि वह “पराग और ट्विटर बोर्ड के साथ काम करने के लिए उत्सुक हैं” प्रति महत्वपूर्ण सुधार करें आने वाले महीनों में ट्विटर पर!”

ट्विटर के साथ मस्क के इतिहास में उनके बहुत अधिक अनुसरण के बावजूद, यह नहीं बताता है कि उनके विचार इसे मजबूत बनाने के लिए निश्चित हैं। सोशल मीडिया प्लेटफॉर्म के रूप में, ट्विटर में कुछ उल्लेखनीय खामियां हैं। चूंकि ट्विटर की अपने उपयोगकर्ताओं के ट्वीट्स की पुलिसिंग उदासीन और अप्रभावी रही है, प्लेटफॉर्म अक्सर एक खुली सीवर लाइन के ऑनलाइन संस्करण जैसा दिखता है।

ऐसा लगता है कि उपयोगकर्ता को निलंबित या प्रतिबंधित करने के लिए घृणित और हानिकारक सामग्री का एक बड़ा प्रवाह होता है, विशेष रूप से एक प्रमुख उपयोगकर्ता जैसे राष्ट्रीय राजनेता। डोनाल्ड ट्रम्प ने वर्षों तक झूठ और अन्य आपत्तिजनक सामग्री प्रसारित करने के लिए ट्विटर का शोषण किया, जब तक कि वह अंततः नहीं था स्थायी रूप से प्रतिबंधित जनवरी 6, 2021 के बाद, “हिंसा के महिमामंडन” के खिलाफ सेवा की सख्ती का उल्लंघन करने के लिए विद्रोह।

अधिक सकारात्मक स्तर पर, ट्विटर को ग्राहकों के लिए उपयोगी बनाने वाली विशेषता यह है कि किसी के ट्विटर फीड को क्यूरेट किया जा सकता है। उपयोगकर्ता उन खातों को नामित कर सकते हैं जिनका वे अनुसरण करना चाहते हैं।

यह गारंटी नहीं देता है कि आपत्तिजनक ट्वीट किसी के फ़ीड में दिखाई नहीं देंगे, क्योंकि विश्वसनीय उपयोगकर्ता कभी-कभी आपत्तिजनक ट्वीट्स पर टिप्पणी करने या उनका उपहास करने के उद्देश्य से रीट्वीट करते हैं, और वे ट्वीट अन्य तरीकों से किसी के फ़ीड में घुसपैठ कर सकते हैं। लेकिन यह उपयोगकर्ताओं को वे जो देखते हैं उस पर कुछ हद तक नियंत्रण प्रदान करता है।

ट्विटर ने नफ़रत और धमकी भरे भाषण, गाली-गलौज वाले ट्वीट या हिंसा के लिए उकसाने जैसी अन्य बातों पर मुहर लगाने की अपनी ज़िम्मेदारी को स्वीकार किया है। इसके नियमों का उल्लंघन.

मस्क ने अतीत में उन नीतियों को लक्षित किया है, जिसका अर्थ यह है कि ट्विटर की सामग्री मॉडरेशन प्रथा मुक्त भाषण का उल्लंघन करती है। पिछले महीने, अपनी हिस्सेदारी जमा करने के बाद, लेकिन इसका खुलासा होने से पहले, उन्होंने एक पोल रीडिंग ट्वीट किया: “एक कार्यशील लोकतंत्र के लिए स्वतंत्र भाषण आवश्यक है। क्या आप मानते हैं कि ट्विटर इस सिद्धांत का सख्ती से पालन करता है?” जवाब देने वाले उनके अनुयायियों में, 70.4% ने कहा “नहीं।”

इससे पता चलता है कि एक बोर्ड के सदस्य के रूप में, मस्क सामग्री मॉडरेशन मानकों को ढीला करने के लिए दबाव डाल सकते हैं। ट्विटर को अधिक दुर्भावनापूर्ण बनाना “एक कार्यशील लोकतंत्र” के लिए अच्छा नहीं हो सकता है।

मस्क ने उपयोगकर्ताओं को अनुमति देने की भी वकालत की है उनके ट्वीट संपादित करें पोस्टिंग के बाद। “संपादित करें बटन” विचार हमेशा विवादास्पद रहा है – सह-संस्थापक और पूर्व मुख्य कार्यकारी जैक डोर्सी ने एक बार कहा था कि यह होगा शायद कभी लागू नहीं किया जाएगा – क्योंकि यह स्पष्ट नहीं है कि यह एक मिश्रित सुधार होगा। हालांकि यह उपयोगकर्ताओं को उनके पोस्ट किए गए ट्वीट्स में टाइपो को हटाने की अनुमति देगा, यह उन्हें भ्रामक तरीकों से ट्वीट्स को संपादित करने की अनुमति भी दे सकता है।

ट्विटर पर मस्क की नई भूमिका को परिप्रेक्ष्य में रखने के लिए, यह जांचना उपयोगी है कि उन्होंने अतीत में इसका उपयोग कैसे किया है। मस्क इतने मेहनती ट्वीटर रहे हैं कि ट्विटर को टेस्ला और स्पेसएक्स सहित उनकी कंपनियों के बारे में सार्वजनिक खुलासे के औपचारिक स्रोत के रूप में स्वीकार किया गया है, जिनमें से वह मुख्य कार्यकारी अधिकारी हैं।

हालाँकि, उनके ट्वीट ने उन्हें SEC के साथ संघर्ष में ला दिया, जिसने आरोप लगाया कि उनके कुछ ट्वीट निवेशकों को भौतिक रूप से गुमराह कर रहे हैं। सबसे उल्लेखनीय मामला अगस्त 7, 2018 पर एक ट्वीट से संबंधित है, जिसमें मस्क ने दावा किया था टेस्ला को 420 डॉलर प्रति शेयर पर निजी लेने के लिए “फंडिंग सिक्योर”. उस दिन स्टॉक 68.77 डॉलर पर खुला और 75.91 डॉलर पर बंद हुआ। जैसा कि हुआ, मस्क ने लेनदेन के लिए धन सुरक्षित नहीं किया था।

एसईसी ने अंततः मस्क को टेस्ला और मस्क की अपनी अध्यक्षता छोड़ने के लिए मजबूर किया और कंपनी को प्रत्येक को $ 20 मिलियन का जुर्माना देना पड़ा। कंपनी टेस्ला के कारोबार के बारे में कोई भी ट्वीट जारी करने से पहले मस्क को उसकी मंजूरी लेने की आवश्यकता पर भी सहमत हुई।

मस्क और एसईसी तब से उस समझौते पर एक लंबी लड़ाई में लगे हुए हैं। पिछले महीने मस्क ने एक कानूनी फाइलिंग में कहा था कि वह दबाव में बस्ती में प्रवेश किया टेस्ला के वित्तीय स्वास्थ्य को नुकसान पहुंचाने के लिए एसईसी के निहित खतरे के कारण। SEC ने उत्तर दिया मस्क ने उस समय लिखित रूप में प्रमाणित किया था कि उन्होंने “स्वेच्छा से” मामले का निपटारा किया था और एजेंसी द्वारा “किसी भी प्रकार की कोई धमकी …” नहीं की गई थी।

मस्क ने यह भी तर्क दिया है कि समझौता अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के उनके पहले संशोधन के अधिकार का उल्लंघन करता है और यह कि एजेंसी उत्पीड़न के एक लंबे अभियान में लगी हुई है। एसईसी का कहना है कि टेस्ला और मस्क के लिए सम्मन में रिकॉर्ड किया गया है कि मस्क को आपत्तिजनक लगता है “टेस्ला और मस्क द्वारा नए संभावित उल्लंघनकारी आचरण के रूप में वैध पूछताछ।”

वह सब कुछ अंतिम की ओर इशारा करता है – और वर्तमान में अनुत्तरित – सवाल है कि क्या, यदि आप एक ट्विटर उपयोगकर्ता हैं, तो आप वास्तव में चाहते हैं कि इसकी नीतियां एलोन मस्क जैसे किसी व्यक्ति द्वारा प्रभावित हों, बहुत कम निर्धारित। उनके टेस्ला शेयरों का मूल्य उन्हें दुनिया का सबसे अमीर आदमी बनाता है, और यहां तक ​​​​कि जब वह सबसे अमीर पृथ्वीवासी नहीं थे, तब भी उन्हें किसी ऐसे व्यक्ति के रूप में नहीं जाना जाता था जो विशेष रूप से आलोचना का स्वागत करता था।

मेटा प्लेटफॉर्म के मार्क जुकरबर्ग जैसे कुछ अमीर, नियंत्रित अधिकारियों ने अपनी कंपनियों को मुश्किल में डाल दिया है, ठीक इसलिए कि उन्हें चुनौती नहीं दी जा सकती थी। अपने स्टॉक के 14.9% के साथ भी, मस्क के पास अपना रास्ता सुनिश्चित करने के लिए ट्विटर पर पर्याप्त नियंत्रण नहीं होगा। लेकिन वह निश्चित रूप से एक मूक साथी नहीं होगा।